RACIONAL: Entre as telas utilizadas na reparação de hérnias incisionais na técnica aberta, a de polipropileno é a mais utilizada devido à flexibilidade, estimulação do crescimento celular, resposta inflamatória satisfatória, fácil manipulação e baixo preço. No entanto, induz a formação de aderências, quando em contato com os conteúdos intra-abdominais. OBJETIVO: Avaliar as aderências formadas após a colocação intraperitoneal da tela de polipropileno e a tela de poliéster coberta com colágeno. MÉTODO: Foram utilizadas 26 ratas Wistar fêmeas, randomizadas em três grupos. No grupo 0 (sham) não houve colocação de prótese, apenas laparotomia; no grupo 1 foi implantada a prótese de polipropileno na superfície peritoneal; e no grupo 2, a prótese composta por poliéster coberta por colágeno. Todos os animais foram mortos 21 dias após o procedimento e avaliados quanto às vísceras envolvidas nas aderências, grau das aderências, percentual da tela acometimento por aderências e a força necessária para a sua ruptura. RESULTADOS: Não houve diferença de peso entre os grupos. O grupo 0 não apresentou aderência. Os grupos 1 e 2 apresentaram aderências na superfície da prótese, predominante no omento. O grau de aderências, superfície acometida não teve diferença representativa entre os grupos. A cobertura de colágeno não demonstrou aderências. As aderências ocorreram na borda livre da tela, em contato com a face de poliéster. Análise do tipo de superfície comprometida por aderências, o grupo polipropileno teve 80% e o grupo poliéster com colágeno apenas 10% (p<0,005). CONCLUSÃO: Para os parâmetros avaliados aderência, grau e força máxima de ruptura não houve diferença. No entanto, a tela de polipropileno teve superfície acometida pela aderência significativamente maior em relação à tela de poliéster protegida com colágeno.

BACKGROUND: Among meshes used in incisional hernias in open technique repair, the polypropylene is the most commonly used due to flexibility, cellular growth stimulation, satisfactory inflammatory response, easy manipulation and low price. However, it induces adhesions formation when in contact with the intra-abdominal contents. AIM: To evaluate the formation of adhesions after polypropylene and collagen coated polyester mesh with intraperitoneal placement. METHODS: Twenty six female Wistar rats were randomized in three groups. In the group 0 (sham) there was no prosthesis placement, in the polypropylene (group 1) the prosthesis was placed at the peritoneal surface and in the group 2, collagen coated polyester mesh was placed. The rats were killed on postoperative day 21 to evaluate adhesions regarding its degree, mesh percentage of involvement, bowel involvement and strength needed to cause rupture. RESULTS: There was no difference in weight between groups. The group 0 did not develop any adhesions. The groups 1 and 2 developed prosthetic mesh surface adhesions, mostly in the omentum. There was no difference in adhesion degree and percentage of surface involvement between groups. The collagen coated mesh did not develop adhesions. The adhesions occurred at the free edge of the mesh, in contact with the polyester. The Polypropylene group presented 80% of the surface involved with adhesions, while the collagen coated polyester group presented 10% (p<0,005). CONCLUSION: There was no difference between adhesion, degree of adhesion and strength needed to cause rupture. However, the polypropylene mesh presented significantly higher surface of adhesion when compared to the collagen coated polyester mesh.

OBJETIVO: Comparar fixação cirúrgica de telas de polipropileno (PP) e telas de polipropileno revestido (PCD), usando fio de sutura de polipropileno e cola biológica, quanto à formação de aderências intraperitoneais. MÉTODOS: Amostra de 46 ratas Wistar, randomizadas em seis grupos: dois grupos-controle, com cinco ratas cada, que foram submetidos um à incisão medial (IM) e o outro à uma incisão em forma de U (IU); nenhum desses grupos recebeu tela. Dois grupos com tela de PP, um com dez ratas, fixada com sutura (PPF), e o outro, com seis ratas, fixada com cola biológica (PPC). E Dois grupos com tela de PCD, no primeiro, com dez animais, a tela foi fixada com sutura (PCDF), e no segundo, com dez animais, com cola biológica (PCDC). RESULTADOS: Após o prazo de 21 dias, os grupos-controle não apresentaram aderências significantes. O grupo PPC apresentou menor grau de aderência do que o grupo PPF (p=0,01). Não houve diferença entre as fixações nos grupos com PCD. CONCLUSÃO: A comparação da fixação apresentou diferença estatística significativa apenas à tela de PP, com menor grau de aderência utilizando a cola. As aderências se localizaram predominantemente nas extremidades das telas estudadas.

OBJECTIVE: To compare surgical fixation of polypropylene mesh (PP) and coated polypropylene mesh (PCD) using polypropylene suture and fibrin glue, as for the formation of intraperitoneal adhesions. METHODS: A sample of 46 female Wistar rats were randomized into six groups: two control groups, with five rats each, were subjected to one medial incision (MI) and the other to a U-shaped incision (UI), none of these groups received the mesh. Two groups of PP mesh, with ten rats, fixed with suture (PPF), the other with six rats, fixed with biological glue (PPC). And two groups of PCD mesh, at first, with ten animals, the mesh was fixed with sutures (PCDFs) and the second with ten animals with biological glue (PCDC). RESULTS: After 21 days, the control groups showed no significant adhesions. The PPC group showed a lower degree of adhesion than the PPF group (p = 0.01). There was no difference between the groups with PCD. CONCLUSION: Comparison of fixation was statistically different only with PP mesh, with lesser degrees of adherence when using the glue. Adhesions were predominantly located at the extremities of the meshes studied.

OBJETIVO: Comparar as aderências entre dois grupos de ratas Wistar submetidas à colocação intraperitoneal da tela de polipropileno e malha leve de polipropileno revestida com ácido graxo ômega-3. MÉTODOS: Foram utilizadas 27 ratas Wistar randomizadas em três grupos. No grupo 0 não houve colocação de prótese, no grupo 1 houve implantação da prótese de polipropileno e no grupo 2, implantação de prótese de polipropileno revestida com ácido graxo ômega-3. Foi avaliadas a presença de aderências, grau, força de ruptura, percentual de área recoberta e retração das telas aferidas. RESULTADOS: O grupo 0 não apresentou aderência. Os grupos 1 e 2 apresentaram aderência na superfície da prótese, omento, fígado e alça intestinal. Foram encontradas aderências grau 1 e 2 em 100% do grupo polipropileno revestida com ácido graxo ômega-3 e em 60% do grupo polipropileno. As demais eram aderências grau 3, e diferiram significativamente entre os grupos (p< 0,001). A força de ruptura da aderência na tela polipropileno revestida com ácido graxo ômega-3 foi significativamente maior do que na tela de polipropileno (p= 0,016). Não houve diferença na retração das telas ou superfície acometida pelas telas. A análise da tela revestida com ácido graxo ômega-3 demonstrou distribuição preferencialmente nas bordas em relação ao polipropileno, com predomínio no centro. CONCLUSÃO: O tipo de aderência, percentual de superfície acometida e retração não foram significativamente diferentes entre as telas. A tela de baixo peso apresentou menor grau de aderências, e, estas, necessitaram força maior para ruptura, possivelmente pelo predomínio de sua ocorrência nas bordas da tela.

OBJECTIVE: To compare intraperitoneal adhesion formation with placement of polypropylene mesh and use of lightweight polypropylene mesh coated with omega-3 fatty in rats. METHODS: Twenty-seven Wistar rats were randomized into three groups. In group 0 no mesh was placed; in group 1 we implanted a polypropylene mesh; and in group 2 there was implantation of a polypropylene mesh coated with omega-3 fatty acid. We evaluated adhesions presence and degree, breaking strength, percentage of area covered and retraction of the implanted meshes. RESULTS: Group 0 had no adhesion. Groups 1 and 2 showed adhesions on the surface of the mesh, omentum, liver and intestinal loops. There were grades 1 and 2 adhesions in 100% of the polypropylene coated group and in 60% of the polypropylene group. The remaining were grade 3 adhesions, and differed significantly between groups (p <0.001). The breaking strength of adhesions on the polypropylene coated group was significantly higher than with the polypropylene alone (p = 0.016). There was no difference in mesh retraction or area covered by the mesh. The analysis of the mesh coated with omega-3 fatty acid distribution showed adhesions preferentially located at the edges when compared to polypropylene, predominantly in the center. CONCLUSION: The type of adhesions, percentage of surface affected and retraction were not significantly different between meshes. The fatty acids coated mesh had a lower degree of adhesions and these required a greater force to rupture, possibly by their occurrence at the edges of the mesh.

OBJETIVO: Avaliar a anatomia normal de ratas Wistar e a viabilidade do exame contrastado nesta população. MÉTODOS: Foram submetidas ao exame oito ratas Wistar adultas, em incidência Ântero-Posterior e Perfil. A técnica consiste no posicionamento à 45º de inclinação em relação à mesa radiológica e colocado à Distância Foco Filme (DFF) de 100 cm, Distância Objeto Filme (DOF) de 0 cm, Distância Foco Objeto (DFO) de 100 cm. O contraste baritado foi injetado via sonda nasoesofágica, em intervalos de 5 minutos para cada fase, em um total de quatro fases. Após a realização do exame foi realizada necropsia dos animais para confirmação dos achados radiológicos e da ausência de variações da anatomia normal As radiografias foram analisadas e descritas por radiologista experiente no exame. RESULTADOS: Todos os exames foram satisfatórios no que se refere ao posicionamento, exposição, localização e qualidade do exame. Foi identificado o esôfago com o Esfíncter Esofágico Superior (EES) ao nível de segunda vértebra cervical (C2) e Esfíncter Esofágico Inferior (EEI) entre as vértebras lombares (L1-2), transição toracoabdominal na vértebra Torácica (T10), Junção Esôfago Gástrica em T13-L1, com a porção abdominal em região epigástrica. O estômago, predominantemente, localizou-se em região epigástrica, hipocôndrio esquerdo, flanco esquerdo e mesogástrico. O duodeno teve a maior variação, com predomínio dos achados na região epigástrica, hipocôndrio direito, flanco direito, fossa ilíaca direita e mesogástrica e ao nível de T13-L5. CONCLUSÃO: O exame contrastado pôde avaliar a anatomia normal do animal em estudo e foi identificada de forma integral em todos os órgãos avaliados com o método descrito, achados confirmados em todos os animais em necropsia subseqüente.

PURPOSE: To evaluate the anatomy of female Wistar rats and the workability of contrast radiography as a technique to investigate the gastrointestinal series. METHODS: Eight adult female Wistar rats were undergone to the contrast radiography as anteroposterior incidence and as posterior incidence in profile. The radiological examination was conducted at a 45° angle to the radiological table. Film-focus distance (FFD) was 100 cm, film-object distance (FOD) was 0 cm, and object-focus distance (OFD) was 100 cm. An orogastric probe was used to inject barium contrast at 5-min intervals, for a total of four applications. After the radiological examination, animals were necropsy for confirmation of the radiological findings, and the radiographs were the absence of the normal anatomy variations inspected and described by an experienced radiologist. RESULTS: All the radiographs produced achieved satisfactory results in terms of position, exposure, location and quality. The upper esophageal sphincter (UES) was identified in the esophagus at the nerve C2, the lower esophageal sphincter (LES) was identified between spinal cord segments L1 and L2, the thoracic-abdominal junction was observed at T10, the esophageal-gastric junction (EGJ) at T13-L1, with the abdominal portion in the epigastric region. The stomach was observed mostly in the epigastric region, left hypochondrium, left and mesogastric flank. The duodenum findings presented higher variation, with most findings identified in the epigastric region, right hypochondrium, right flank and mesogastric ileal fossa at T13-L5. CONCLUSION: Contrast radiology is useful and may be employed to assess the anatomy of the animal being studied. The experimental model described afforded to fully identify all organs investigated, as well as other occasional relevant findings. No anatomical anomalies in the subsequent necropsy, confirming the radiographic findings.